为什么曼联的临时主帅成绩都还可以，转正以后就不行了？

球员简介：

欧冠曼联1:4负于科莫，各项赛事七场不胜，卡里克的帅位摇摇欲坠。反差的是，去季他出任临时主帅时，可是带队打出了16场11胜3平的战绩。正是凭借这期间近七成的胜率，卡里克获得认可得以转正。

可如今的卡里克为何判若两人？卡里克并非孤例，还有之前的索尔斯克亚乃至范尼，曼联的临时主帅们仿佛掌握了某种神秘的救火密码，总能在球队陷入低谷时化腐朽为神奇。然而，一旦这些救火队长得以转正，亦或是新主帅跨过初期的过渡阶段进入长期的执教周期，球队的战绩往往就会急转直下，重新陷入循环往复的泥潭。

所以问题实际上是，为什么曼联的临时主帅成绩还可以，转正以后就不行了？以我看来，主要是三个原因。

首先是临时主帅是有红利期的。

这种红利期，一是临时主帅大多属于看人下菜的现实主义者。无论是索尔斯克亚、卡里克还是范尼，他们在接过教鞭的第一时间，都没有急于去兜售某种高深莫测、需要时间去磨合的现代化足球哲学，而是选择将球员踢得舒服放在首位。

对球星来说，踢得舒服比踢啥战术重要，相当于让他们卸下了心理包袱，一定程度上，能够解放球员的个体能力，和舒缓心理状态。这是一种顺应人性带来的红利。

然后还有一种红利是摘了前任主帅的果子。索尔斯克亚接手时，穆里尼奥虽然输掉了更衣室，但球队的底子仍在。索帅只要稍微顺应人性，解决跑动和心态问题，就能凭借这套英超前四级别的纸面实力打出流畅反击。

上赛季卡里克的救火也是如此，外界常将卡里克上赛季末期带队神勇归功于他重回四后卫的魄力，但客观回溯，阿莫林在任期间并非毫无建树。在阿莫林的坚持下，球队的日常训练质量其实相当高，三后卫体系逐渐成型，前场进攻配合也有了明显进步。从数据上看，阿莫林带队时球队的预期进球并不差，只是实际进球一度诡异地低于预期。

卡里克接手时，实际上是享受了阿莫林前半赛季高强度训练打下的底子。当卡里克顺势将阵型改回四后卫、释放了前场心理包袱后，数据瞬间反了过来——实际进球开始高于预期进球。比如在阿莫林时期屡屡单刀不进甚至把自己弄伤的谢什科，到了卡里克手下突然成了高效的替补奇兵。这种气势和运转的惯性，让卡里克在上赛季末期顺理成章地拿到了优异成绩。

然而这种红利是有保质期的。本赛季卡里克光荣转正，需要他独立面对完整的备战周期时。那显然就不能只提顺应人性了，前任主帅的红利也吃得差不多了，曼联的数据立刻打回原形，重新跌回实际进球低于预期的怪圈。

其次，临时主帅拥有的另一个隐形优势，是他们处于一个天然受保护的低压环境中。

前任主帅下课之时，往往是球迷、媒体、名宿四面围剿的最高点，一旦下课，外界的压力也就得以释放。高层只求平稳过渡，媒体不再用苛刻标准去审视比赛，赢了是名宿救火有方，输了也是前任留下的烂摊子。

这种几乎零负担的舆论环境，直接让更衣室紧绷的弦松弛了下来。球员不用担心因为一次失误就被彻底打入冷宫，教练也不用承受媒体在发布会上的尖锐问题。

而临时主帅本身，也不用去考虑那么多。赢了当然好，输了我也不背锅，反正我就是个临时工，能转正最好，不能转也无所谓，最多回去干原来的工作。有这样的氛围和心态，主帅工作就会比较容易，不管是高层还是媒体那边，都会比较宽容，这也使得更衣室的氛围不会那么压抑。将帅卸下了思想包袱，反而会有短暂复苏，带来成绩上的反弹。

但这终究也只是暂时的，当卡里克在转正后开始遭遇战术瓶颈，外界的审视变得严苛，更衣室重新背上战绩包袱时，之前那些问题，便再次回来了。

再次，正式主帅下课后的空当期，是一段容易制造假象的窗口期。

一方面，是球员会非常急于证明自己，比如替补席上的球员，会利用这个机会趁机拼一把，争取早日跻身主力阵容。而原来的主力，为了避免赛季后遭到清算，也会产生强烈的求生欲，为了自证清白而超常跑动和拼抢。

另一方面，临时主帅空降而来，对手们对他都不熟悉。索尔斯克亚、卡里克，之前没单独单独带过队，没人去研究他们的战术体系，事实上也研究不了，也就无法在短时间内做出针对性布置，常常能打出乱拳打死老师傅的效果。

一旦临时主帅转正就不同了。随着比赛增多，对手有了充足的录像去剖析其排兵布阵的缺点。本赛季卡里克那些令人费解的迷之布阵和迟钝的临场调整，正是因为其战术底蕴不足、缺乏应对深度而被对手全面摸透。而自证危机过去后，球员也不可能永远保持鸡血状态。当日常训练质量无法支撑高强度对抗时，流畅的运转也会随之消失。

再把目光放到世界足坛，这种卡里克现象其实也很常见。

2012年，迪马特奥临时接手切尔西后，带队夺得足总杯和欧冠冠军，随后正式转正，却在新赛季仅踢了几个月便遭解雇。2013年，舍伍德接管热刺后帮助球队稳住局面，最终获得正式任命，但执教半年左右就离开了。2017年，莎士比亚接替拉涅利执教莱斯特城，先是率队走出低谷、闯入欧冠八强，转正后却没能延续势头，当年10月便黯然下课。

《竞技报》对英超临时主帅转正案例的回顾也指出，这类教练普遍存在转正后表现下滑的倾向，临时执教样本较短，俱乐部很容易高估短期成绩的参考价值。

当然，也有成功的，典型如齐达内接替贝尼特斯。但从概率上看，失败者占多数。这也客观说明，临时执教期间的短期反弹，并不能直接证明主帅具备长期建队能力，两者考验的根本不是同一回事。

所以这种临时主帅奇迹，大多只是由前任遗产、心理减压和短期信息差共同造成的结果，非曼联主帅而独有。